华盛顿特区东北部一块儿叫Trinidad的地区（包括1400个block）已经被checkpoints“严守”五天了。所有通往这个区域的道路都设有这样的ID检查亭，来往车辆都需要出示证件。大量的车辆因为理由不充分，都被禁止进入该区域。有人说被阻车辆达二分之一。

Trinidad并不是什么军事区。它只是一个普通的居民区，有公寓、有超市、有公立学校，主要是黑人居住。不过自60年代以来——尤其是68年因马丁路德金被害而引起的美国城市黑人暴乱之后——这里就一直不太平静。80年代末的crack epidemic期间，这里又有一个大毒枭的据点，导致80年代末90年代初，DC每年都有大约500起杀人案件。近些年犯罪率有所缓和——去年杀人案件共181起。其中约三分之一来自Trinidad。

一周多以前的一个晚上，DC又有7人被杀，其中三起发生在Trinidad。于是，警方开始对这个区域进行5天的严密监控，并有可能将此监控延长到十天。警方说，这样做收到了很好的效果，因为至少这些天内，该区域很平静。

反对团体大有人在，认为警方对平民的盘查是反宪法的。也有人认为这是事倍功半的愚蠢做法——因为犯罪分子完全可以按耐10来天不作案，而警方不可能长期花大力气守在一个地方。

这些天本土的新闻都充斥着反对者对这种封锁的抗议，和警方的辩解。我个人也觉得这和“严打”似的，不会对事态有根本影响。冷眼看着，觉得他们的民间力量（律师，NGO，媒体）所拥有的声音真的很让人羡慕。

不过，犯罪率再度上升确实让人担忧。最新一期的Atlantic杂志以孟菲斯北部为案例来探究美国这一轮的犯罪率上升。一个显著的特点是，纽约、洛杉矶这些特大都市犯罪率相对较低且逐年持平，以至纽约监狱的典狱长官们都在担心失业；而犯罪率在中型城市（人口50万到100万）如孟菲斯，奥兰多，圣路易斯，堪萨斯等却在以平均年增长率20%的增速飙升。大量的枪战、强奸、毒品交易都发生在黑人和黑人之间，甚至街坊邻居之间。

研究这新一轮犯罪现象的学者很多。这篇报道主要展示了孟菲斯大学一对教授夫妇的研究。这对夫妻一个是研究犯罪学，一个是研究房产的——恰是这样不经意的组合，促成了他们的发现。犯罪学教授花了五年时间，在孟菲斯北部一个个街区地收集犯罪案例，绘成了当地的犯罪地图。而他的妻子刚好在为当地政府作Section 8 rent-subsidy voucher 项目作评估。Section 8是个全美性的住房计划，自70年代开始，政府有步骤地拆除“贫民窟”，给原居民发放voucher，凭此住房补贴券，这些居民可以自由地在城市任何公寓租房子，并享受大量房租津贴。该计划的目的是“free the poor from the destructive effects of concentrated poverty”。因为她正好在帮政府作评估，因此掌握了所有搬迁户的去向这等隐私资料。

当夫妻两人终于发现他们常在同一区作field work碰头时，他们开始互通资料，合并地图，然后发现：高犯罪率地区是搬迁户大量集中的地区，搬迁户的数量和该区的犯罪率成正比。而没有搬迁户的地区，甚至五年来犯罪率为零。

两人兴奋过后，却很快意识到这是一个uneasy truth。

市政府根本不能接受这一研究结果，这不光意味着，政府几十年来花费不少的住房计划是失败的，更有严重的种族意味——那些贫民窟的黑人把犯罪带到了他们所到之地。

现在这对夫妇希望将这项调查延伸到别的城市，以期证明他们的发现有更普遍的适应性。但因为涉及隐私资料，甚至可能的政府阻碍，可想资料收集会相当困难。

我个人直觉这个研究结果有相当道理，也会继续关注它的发展。这个故事在很多层面上都相当有趣。比如说，发展层面上，一个有集中的贫民窟的城市难道比贫民分散的城市犯罪率要低？贫富有别比鱼龙混杂更有利于控制城市犯罪率吗？从政策层面上，除了住房外，还有哪些政策因素可能导致犯罪率的如此新型分布和攀升？从政治层面上，如果研究结果是成立或至少局部成立的，政府和民众将怎样消化这一发现？对策又在哪里？